冯宝宝：“没事，我来弄死他们”
原计划这周的这篇文章是写论文格式等形式层面的玄阶篇，可惜，玄阶篇构思到一半框架时，自己的硕士毕业论文，被复检了一次，强行让我有了写番外篇的热情和冲动。
一、写在前面
本文涉及到的所有内容均未搜集、整理或截图所谓的“证据”，如核心期刊法学论文的查重报告、各大高校法学院毕业论文学术不端的标准。一是不喜欢罗列“证据”，二是这些“证据”亦是共识性认知，三是没有那么多时间。
二、事件经过
毕业季，论文季
书边散人的硕士毕业论文，内容肯定是写烂了，这一点很是自知，但是，也自信自己的论文是一字一字敲出来的，文中引用了别人的观点或表达的地方均明确、规范的加了注释。于是，我觉得自己不需要查重，自己写的为什么要查重？
这个问题，我现在想不通，未来也想不通！
于是，我交了
结果，第二天，通知我，总文字复制比15.1%，需修改，在之后一天中午再次提交学校检测，若二次检测结果仍超15%，将直接丧失答辩资格，不能参加本年的论文答辩，只能在之后6-12个月内完成修改并申请答辩。
听到这里，淡定的“老年人”也是稍稍哆嗦了一把，不过，不服气，硬刚，去找学院教务老师理论，结果，教务老师说：“标准是全文复制比不能超15%，并不是去除引用之后的复制比，这是研究生院制定的……具体文件是学位论文不端行为检测办法。”
想想6个月之后，那我不就废了……
我，怂了，打算先改一下，再去刚。
于是，我晚上将自己的论文作了如下修改（其中2例）：
1、张文显教授认为：“在法学研究中,在很多意见对立的场合,甚至在很多沸沸扬扬的论战中,争论的原因和焦点是由概念、范畴的歧义引起的。”
改后：张文显教授认为，在法学研究中,很多意见对立的场合往往是由概念、范畴的歧义引起的。
评：缩减引用字符数，无奈的删掉双引号，改为逗号……
2、正如江平教授所说：“认识民法与商法的关系必须坚持两点论：一是民商融合是趋势，二是民商仍有划分必要。”
改后：书边散人做不到呀……难道要改成：“江平讲授说，民法与商法两者关系的趋势是融合，但是，两者仍有划分的必要。”
评：真心感觉好扯淡呀。
三、两个问题
法学硕士毕业论文全文复制比低于15%的规定直接造成以下两个问题：
1、这个规定告诉我们：三大刊的录用标准比毕业论文通过的标准低？硕士生比顶级博导普遍优秀？硕士生不需要看法学核心期刊？也推出了研究生院非法学专业的工作人员比三大刊的编辑更专业？
暂不谈CSSCI、CLSCI里的部分优秀刊物，直接以法学学科顶级三大刊举个例子，《中国社会科学》、《法学研究》、《中国法学》，随便拿出几篇文章，总文字复制比高于15%的文章绝对不少，但这丝毫不会弱减这些文章的学术贡献与实践意义。再者，如果是法制史学科、案例实证、立法论等层面的文章，15%根本挡不住呀；又再者，相比大多数人文社科专业，法学论文的复制比本是要高一些的，至于具体的原因，很简单呀，因为我们有法条呀。
总之，3万多字的硕士毕业论文，全文复制比15%很正常呀。
2、这个规定告诉我们：写完毕业论文后，我们要花500-1000大洋去查重，查完后，得把引用的所有句子，用自己的话表述出来（你不这么干，复制比绝对降不下来），然后在注释前面全加上“参见”……这难道是学术道德的应有之义吗？学校每天在提倡学术道德，然后出个规定，“逼”着自己的学生学术不道德？真是厉害了。
引用，一方面是佐证自己的观点，另一方面是给阅读者以原文的指引。如果我们引用的是某一观点，是作者用了好几页说明的，并没有直接明确的表述，那我们可以用自己的话来说，并在注释前加上“参见”；但是，如果原作者已有非常明确的表述，我们竟然还要去改编，我们的表达有多大可能、多大自信是比原文表达的更为直接、准确、贴切？先不说对不对起原作者，首先，就对不起阅读者了。
四、解决办法
解决办法还是得写一些的，按照论文写作的套路，反驳够了，还是得给出具体可行的建议。
1、如20%的统一标准，超20%的，由学生提请说明，学院组成专门委员会负责审议（学校查重报告+学生所写情况说明），若审议不通过的，由学生再行修改，二次检测，检测仍不通过，取消答辩资格。当然，审议通过，直接进入答辩程序。
2、总文字复制比低于20-25%，去除引用后复制比低于10%，两者都符合的，视为通过检测，有不符合其中任一的，进入复检。
五、后记
1、致原作者：向被我改编了原话的作者致歉；
2、致XXX：你们真厉害，充分贯彻了党中央的扶持中小微企业的政策，成功扶持了论文查重产业的壮大，某宝查重商家凌晨3点还在工作，多么敬业，令人感动的眼泪都哗哗的。不过，请以后不要再提学术道德，因为一边提倡学术道德，一边又规定大家必须学术不道德，这，真是…
记得，原办法最后一句话是：“本办法自公布之日起实施，由XXX负责解释。”
.—— END ——.
